Chers amis et tous ceux qui sont intéressés,

Le 21 janvier, le Parlement européen a pris une décision historique visant à améliorer la liste de l’UE des paradis fiscaux. Avec une large majorité de 587 députés (avec 50 voix contre et 46 abstentions), nous demandons fermement à la Commission et au Conseil de faire enfin de la liste européenne des paradis fiscaux un instrument puissant contre l’évasion et la fraude fiscales. Je négociais cette résolution parlementaire au nom du groupe Verts / ALE. Nos demandes peuvent se résumer en un mot: cohérence. La liste a été introduite en 2017 dans le but clair de nommer les paradis fiscaux dans le monde et de leur imposer des sanctions pour arrêter la perte de recettes fiscales. Mais la liste a eu jusqu’à présent trop peu d’effet. Par conséquent, une large majorité au Parlement européen appelle à des critères plus stricts qui doivent être appliqués de manière cohérente – aux paradis fiscaux à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE.

Ce signal décisif du Parlement européen est un signal d’alarme, car l’ampleur des pertes fiscales annuelles dues aux paradis fiscaux est immense: selon le dernier rapport du Tax Justice Network, les recettes fiscales directes perdues dans le monde s’élèvent à 360 milliards d’euros par an car il est encore possible de transférer les bénéfices des entreprises et les actifs privés vers les paradis fiscaux. Si l’on inclut les pertes indirectes dues à l’évasion fiscale des multinationales, les pertes fiscales annuelles dans le monde s’élèvent même à environ 978 milliards d’euros. Dans ce contexte, il est inacceptable que, selon le Tax Justice Network, les pays figurant sur la liste actuelle des paradis fiscaux de l’UE ne représentent que 2% de l’évasion fiscale des entreprises! C’est pourquoi nous exigeons des améliorations importantes dans la résolution parlementaire pour enfin sanctionner efficacement les paradis fiscaux dans le monde entier.

La liste des paradis fiscaux de l’UE a été publiée pour la première fois en décembre 2017 et est régulièrement mise à jour depuis. La liste est le résultat d’un processus de révision et de dialogue du groupe Code de conduite sur la fiscalité des entreprises au sein du Conseil européen avec les pays tiers. Dans ce processus, les États membres de l’UE évaluent les pays tiers selon des critères de transparence fiscale, d’imposition équitable, de mise en œuvre des mesures BEPS de l’OCDE et d’examen de la substance économique des dispositions fiscales pour les pays à impôt nul. En plus de la liste actuelle, il existe également une liste de surveillance pour les pays qui se sont engagés à apporter des changements. Les décisions du groupe sur le code de conduite sont prises à huis clos et ne sont pas soumises à un examen parlementaire à ce jour.

Avec les autres partis pro-européens, nous avons rédigé une résolution forte et progressive afin que la liste de l’UE des paradis fiscaux puisse enfin être à la hauteur de son potentiel. Nous avons appelé à des améliorations dans trois domaines clés:

1. Nous avons besoin de critères plus stricts pour garantir que tous les paradis fiscaux soient couverts par la liste. Si un pays ne prélève pas ou très peu d’impôt sur les sociétés, il doit être immédiatement inclus dans la liste. En outre, le critère de l’imposition équitable doit également couvrir les exonérations fiscales générales et les inégalités de prix de transfert – au lieu de se limiter à des mesures fiscales manifestement préférentielles. De plus, nous devons resserrer le critère de substance. Cela signifie que les États doivent stipuler dans la loi que les sociétés résidentes fiscales doivent également prouver qu’elles ont une substance économique dans ce pays. Un tel critère de substance existe déjà, mais il est décidément trop faible. L’exemple des îles Caïmanes démontre clairement pourquoi un resserrement des critères est nécessaire:Les îles Caïmans ont été retirées de la liste des paradis fiscaux de l’UE le 6 octobre 2020 après avoir introduit des critères minimaux de substance pour les entreprises et des mesures d’application faibles. Ils ont été retirés de la liste malgré le fait que les îles Caïmans sont responsables de 16,5% des fuites fiscales mondiales – ce qui en fait la juridiction qui cause le plus de dommages aux autres pays! À ce jour, les îles Caïmans ont un taux d’imposition des sociétés de zéro pour cent. Par conséquent, le niveau d’imposition des sociétés doit devenir un critère essentiel: si un pays ne prélève pas ou seulement un impôt sur les sociétés très bas, il doit automatiquement être inscrit sur la liste. Avec les sociaux-démocrates,
2. Cependant, des critères plus stricts ne sont utiles que s’ils sont systématiquement appliqués. La décision de classer un pays comme paradis fiscal doit être prise de manière transparente, cohérente et impartiale.Ceci est important pour réduire de manière décisive les possibilités d’influence politique. Les États-Unis, par exemple, n’ont jamais été inclus dans la liste, même s’ils sont également un paradis fiscal de facto en raison d’un échange automatique d’informations très restreint. Cela doit changer. Avec cette résolution, nous, les députés européens, appelons le Conseil à donner mandat à la Commission pour qu’elle procède à l’examen des pays tiers à l’avenir et à l’élaboration d’une proposition de liste européenne des paradis fiscaux en conséquence. Cette liste doit être rendue publique avant que le Conseil ne se prononce sur elle. En outre, le Parlement européen demande un rôle d’observateur dans les négociations du groupe sur le code de conduite. À moyen terme, l’ensemble du processus devrait être officialisé au niveau de l’UE, de préférence au moyen d’un instrument juridiquement contraignant. Avec ces mesures, nous voulons nous assurer que la décision concernant les pays sanctionnés comme paradis fiscaux soit prise sur la base de critères solides et prédéfinis. Les pertes fiscales que les États membres subissent du fait des paradis fiscaux doivent ensuite être supportées par les citoyens. C’est pourquoi nous avons besoin d’une transparence maximale et d’un examen indépendant et cohérent des pays tiers – avec la participation du Parlement européen!
3. Nous devons arrêter les doubles standards. Nous ne pouvons exiger un contrôle cohérent des pays tiers sans appliquer la même norme au sein de l’UE. Non seulement cela mine la crédibilité de l’Europe, mais nous ignorons également une partie cruciale du problème: les États membres européens sont responsables de 36% de toutes les pertes fiscales dans le monde et nuisent donc aux autres! Cela signifie que nous devons non seulement nous concentrer sur l’évasion fiscale dans les pays tiers, mais également sur les paradis fiscaux au sein de l’UE. Dans le texte de la résolution, nous exigeons donc que les États membres de l’UE soient évalués par rapport aux mêmes critères que les pays tiers. Il n’est pas acceptable que Malte puisse agir comme un paradis fiscal sans aucune réprimande, alors que le Panama a été inscrit sur la liste des paradis fiscaux de l’UE pour les mêmes pratiques!

À la suite du Brexit, le Royaume-Uni est devenu un pays tiers avec sa «toile d’araignée de paradis fiscaux» dans ses territoires d’outre-mer et ses dépendances de la Couronne. Cette toile d’araignée britannique est responsable de 37,4% de toutes les pertes fiscales dans le monde. Dans notre résolution, nous appelons donc à un examen approfondi de la Grande-Bretagne et de ses territoires par rapport aux critères renforcés décrits ci-dessus. Cela est particulièrement important étant donné que le projet d’accord de commerce et de coopération UE-Royaume-Uni contient peu d’engagements contre le dumping fiscal. En tant que membre de l’UE, les règles fiscales du Royaume-Uni ont représenté un fardeau coûteux pour les autres États membres. Nous ne pouvons accepter que ce fardeau nous soit imposé par un pays tiers, en particulier dans le contexte de la charge sur les budgets publics causée par la pandémie.

Le rapport du Parlement européen qui vient d’être adopté envoie un autre signal important. Nous sommes conscients que les paradis fiscaux frappent de manière disproportionnée les pays les plus pauvres: même si les pays riches ont globalement beaucoup plus de pertes fiscales, ces pertes sont beaucoup plus faibles par rapport au budget public que dans les pays plus pauvres. En Allemagne, par exemple, les recettes fiscales perdues correspondent à 11,26% des dépenses de santé, alors que sur le continent africain elles correspondent à une moyenne de 52,5% des dépenses de santé des pays! Les pays riches, y compris en Europe, sont responsables de ces pertes élevées. Ce faisant, nous sapons nos propres objectifs de politique de développement. Par conséquent, nous demandons au groupe du Code de conduite du Conseil d’impliquer et de consulter davantage les pays en développement. À cette fin,

Cette décision du Parlement européen contient donc de nombreux points importants pour améliorer la liste de l’UE des paradis fiscaux afin qu’elle puisse enfin être à la hauteur de son potentiel. 587 des 683 députés européens qui étaient (virtuellement) présents à la session plénière ont voté en faveur de la résolution. Le fait que nous ayons pu adopter un rapport aussi progressiste avec une si grande majorité est un signal fort pour une plus grande justice fiscale.

Avec mes salutations européennes confiantes,

Sven Giegold

Voici le lien vers la résolution: https://sven-giegold.de/wp-content/uploads/2021/01/Beschlusstext-EN_EU-Liste-der-Steueroasen_2021-01-21.pdf

Pétition PS : la taxe numérique maintenant! – Les magasins ferment, Amazon & Co réalisent d’énormes bénéfices sans payer leur juste part d’impôt: une taxe numérique doit venir maintenant! Ensemble, nous avons la chance de surmonter enfin le blocus de la taxe numérique: signez notre pétition et partagez-la avec vos contacts! https://www.change.org/digitaltax-now

Chers amis et tous ceux qui sont intéressés,

Hier, j’ai eu le plaisir et le privilège de prendre la parole dans le cadre d’un panel sur la transparence fiscale au Forum mondial de l’OCDE, animé par Pascal Saint-Amans, chef de la fiscalité de l’OCDE. Au cours des 10 dernières années, le leadership de l’OCDE, rendu possible par les mesures d’application américaines, a changé la donne dans la quête de taxation du capital dans un système financier mondialisé. La norme commune de déclaration a largement contribué à rétablir la souveraineté fiscale des États. C’est clair: ce n’est qu’ensemble que nous pouvons défendre le principe selon lequel chacun doit payer sa juste part.

Au cours de mon intervention, j’ai appelé à une vision commune qui réaffirme que tous les États devraient pouvoir taxer leurs contribuables de manière équitable et équitable. Je suis convaincu: pour réaliser cette vision, nous avons besoin d’un CRS 2.0. Mais comment faire passer le CRS à un niveau supérieur et combler les lacunes qui existent actuellement?

Lors du Forum mondial, j’ai proposé un plan d’action en sept points clés, qui, je l’espère, pourra stimuler le débat sur la manière d’aller de l’avant et de garantir qu’aucun poisson – quelle que soit sa taille – ne puisse contourner les règles de déclaration. J’espère sincèrement que le Forum mondial de l’OCDE 2020 marquera le point de départ de nos efforts conjoints pour accroître la transparence fiscale dans le monde.

Avec cet e-mail, j’aimerais partager ce plan d’action avec vous et j’attends avec impatience un débat constructif.

Avec des salutations européennes pleines d’espoir,

Sven Giegold

Vous pouvez télécharger mon plan d’action en 7 points sur la transparence fiscale ici: https://sven-giegold.de/wp-content/uploads/2020/12/Giegold_Towards-a-CRS-2-point-0-2.pdf

———————

Vers un CRS 2.0

par Sven Giegold MEP, présenté au Forum mondial de l’OCDE le 9 décembre 2020

Depuis que le régime de Bretton Woods a pris fin au début des années 1970, nous avons assisté à la croissance de la finance offshore. Cette évolution a été interprétée par beaucoup comme étayant l’affirmation selon laquelle «nous ne pouvons tout simplement plus attraper le capital». Tôt ou tard, ont-ils dit, les revenus du capital et le capital lui-même, en particulier sous sa forme mobile, deviendront impossibles à imposer et les taux d’imposition se rapprocheront de zéro. Pendant des décennies, les pays se sont engagés dans un cercle vicieux de concurrence fiscale pour plaire au capital financier au détriment des investisseurs honnêtes à long terme et d’autres contribuables.

Le Common Reporting Standard (CRS) a vraiment changé la donne. Adopté en 2014, le CRS a envoyé un signal fort selon lequel la souveraineté fiscale sera défendue en période de mondialisation de l’économie. C’était vraiment révolutionnaire: les pays ont décidé de travailler ensemble pour faire en sorte que les bénéficiaires des revenus du capital, eux aussi, paient leur juste part à la société. En 2017, l’échange automatique d’informations était enfin opérationnel. Déjà en comparant la quantité d’informations échangées en 2018 et en 2019, on constate une augmentation significative: le nombre de comptes financiers ainsi que le total des actifs couverts ont doublé, passant de 47 millions de comptes en 2018 à 84 millions de comptes financiers en 2019, couvrant 10 mille milliards d’euros d’actifs financiers. J’espère vraiment que cette tendance se poursuivra dans les données pour 2020! 

Pourtant, il est difficile d’imaginer cette forte réalisation multilatérale sans le travail accompli par l’administration Obama-Biden. Il a été le fer de lance de ce changement de transparence fiscale internationale avec la loi sur la conformité fiscale des comptes étrangers (FATCA). Avant la promulgation de la loi FATCA en 2010, nous ne pouvions nous entendre sur une coopération fiscale efficace ni en Europe ni au niveau international. Ce n’est que grâce à la FATCA que les pays ont finalement renoncé à leur résistance à une coopération efficace en matière fiscale et ont accepté un échange d’informations complet et automatique. Je suis convaincu: l’Europe n’aurait pas pu se mettre d’accord sur une norme aussi forte pour l’échange automatique d’informations sans le travail effectué par les États-Unis au départ. En tant que rapporteur du Parlement européen, Je travaille actuellement sur un rapport sur la mise en œuvre des quatre premières directives sur la coopération administrative (CAD), le pendant européen du CRS. Je serai heureux de partager mes découvertes dans l’année à venir!

Avec la pandémie de Covid-19, il est devenu clair à quel point ces revenus fiscaux provenant du capital sont grandement nécessaires. Nous ne pourrons faire face à la crise sanitaire actuelle et aux changements économiques et sociétaux à venir que si nous pouvons insister sur une fiscalité équitable pour tous. Pour ce faire, nous devons défendre le droit souverain de tous les États d’imposer leurs résidents de manière juste et équitable. Ce n’est qu’alors que nous aurons la possibilité de déclencher les investissements dont nous avons besoin pour reconstruire nos économies et atteindre les objectifs mondiaux de développement durable, avec les objectifs en matière de climat et d’équité au cœur. Ce n’est qu’avec une fiscalité juste et uniforme et une véritable souveraineté fiscale pour tous les pays que nous serons en mesure de limiter les inégalités flagrantes dont nous sommes actuellement témoins. Seule la transparence financière nous permettra de lutter avec succès contre la criminalité et la corruption à grande échelle.

Avec tous ces éloges pour ce qui a été accompli, nous devrions également être clairs sur la quantité de travail qu’il nous reste à faire: avec le CRS, nous avons pêché beaucoup de poissons, mais certains des plus gros poissons réussissent toujours à ne pas être déclarés. Cela peut être facilement démontré en examinant les juridictions et régimes actuels dits de secret. Après l’introduction des CRS et FATCA, la forte croissance de la finance offshore a pris fin, mais le nombre de sociétés écrans avec peu de substance économique n’a pas non plus diminué. Et nous voyons de plus en plus de preuves d’un capital mobile provenant de sources douteuses passant des banques et des valeurs mobilières à des formes de capital non déclarantes telles que l’immobilier et les produits de luxe. Il convient de souligner que tout cela ne concerne pas seulement certaines petites îles – le secret financier est au cœur de certaines des plus grandes places financières du monde. Par conséquent, Je pense qu’il est absolument nécessaire de travailler sur une vision partagée. Une vision partagée qui réaffirme que tous les États doivent pouvoir taxer leurs contribuables de manière équitable et équitable et ainsi retrouver leur souveraineté fiscale dans ce monde globalisé. Pour mettre en œuvre cette vision, nous avons besoin d’un CRS 2.0.

Par conséquent, je voudrais proposer un plan d’action avec sept points sur la façon de mettre à jour le CRS:

1. Les informations sur la propriété effective doivent être communiquées de manière efficace et cohérente.Dans la plupart des pays aujourd’hui, il existe un seuil de facto de 25 pour cent. Ce n’est qu’au-dessus de ce seuil qu’un bénéficiaire effectif doit être enregistré et déclaré. Cette limite doit être fortement abaissée afin de garantir que les grands acteurs tels que les family offices ne puissent plus contourner le reporting automatique. De même, il ne devrait plus être possible d’inscrire des administrateurs nommés. Une institution financière qui ne connaît pas l’identité du bénéficiaire effectif devrait clôturer la relation d’affaires. En outre, nous devons nous assurer que les entités actives ne peuvent pas être utilisées à mauvais escient pour masquer des revenus passifs. En fait, je ne vois pas de raison convaincante pour qu’une entreprise soit dispensée de déclarer automatiquement tous les bénéficiaires effectifs de taille significative aux autorités compétentes du monde entier.
2. Nous devons nous assurer que tous les pays reçoivent des informations de haute qualité. Pour garantir une conformité totale, nous avons besoin de sanctions monétaires et non monétaires ainsi que de contrôles efficaces. Idéalement, ces contrôles seraient également effectués par des tiers indépendants.
3. Aucun élément ne doit être exclu des rapports automatiques. Les actifs non financiers tels que l’immobilier mais aussi les produits de luxe tels que l’art et la bijouterie doivent être inclus dans la CRS 2.0. Je suis également préoccupé par le développement de nouvelles formes de stockage de la richesse qui évitent en même temps l’échange automatique d’informations. Le nombre croissant de ports francs qui stockent ces actifs de luxe – y compris en Europe – doit être obligé de déclarer les actifs non financiers qui y sont stockés. Il en va de même pour les coffres-forts.
4. L’inclusion d’actifs cryptographiques deviendra de plus en plus importante dans ce monde numérisé. La règle doit être très simple: il ne doit pas y avoir de différence entre le traitement des actifs cryptographiques et des autres capitaux mobiles. Les acteurs ne devraient pas pouvoir rejoindre le monde de la crypto financière sans que les bénéficiaires effectifs ne soient enregistrés. C’est techniquement difficile mais faisable.
5. Aucun bénéficiaire effectif ne peut jouir du luxe de déguiser son identité à des fins fiscales. Il est déjà très douteux que l’on puisse vendre des droits de citoyenneté en premier lieu. Mais étant donné que les visas et les passeports sont actuellement en vente dans un certain nombre de pays, y compris en Europe, nous devons nous assurer que cette pratique ne contribue pas à l’évasion fiscale et à la criminalité financière. Les vrais pays de résidence fiscale ne doivent être privés d’aucune information pertinente en raison de visas ou de passeports dorés.
6. Nous devons parler de réciprocité et du rôle important des États-Unis d’Amérique.Pour le moment, il n’y a pas de réciprocité dans le cadre de la FATCA. Je pense que s’éloigner de ce degré inégal de coopération nécessite une communication claire. Il y a déjà eu une communication claire sur le manque de réciprocité au Forum mondial, et ce fait devrait être abordé de manière tout aussi ouverte lors des examens par les pairs respectifs. Il est dommage qu’un tel manque de réciprocité ait été accepté en premier lieu. Les États-Unis veulent-ils maintenir une pratique qui a été critiquée comme peut-être le plus grand catalyseur du secret financier pour les citoyens non américains par le comité de rédaction de Bloomberg? C’est depuis longtemps un éléphant dans la salle CRS. Et maintenant, alors que les éléphants quittent la Maison Blanche, la question est: que se passera-t-il lorsque les ânes reviendront? Et j’appelle vraiment nos amis américains à faire le nécessaire pour assurer l’enregistrement de tous les bénéficiaires effectifs et à inclure les revenus non américains des entités américaines dans les informations qu’ils partagent automatiquement avec d’autres pays. CRS est quelque chose comme un enfant abandonné des États-Unis et nous devrions travailler pour le regroupement familial! Peut-être qu’un CRS 2.0 pourrait également fournir des incitations plus fortes à la réciprocité de la part des États-Unis, car certains de ces objectifs ne peuvent tout simplement pas être atteints seuls. Quiconque veut profiter d’un CRS 2.0 plus puissant. doit mettre pleinement en œuvre la norme. Dans le même temps, c’est clair: sans l’engagement américain, CRS 2.0 sera beaucoup plus difficile à réaliser. CRS est quelque chose comme un enfant abandonné des États-Unis et nous devrions travailler pour le regroupement familial! Peut-être qu’un CRS 2.0 pourrait également fournir des incitations plus fortes à la réciprocité de la part des États-Unis, car certains de ces objectifs ne peuvent tout simplement pas être atteints seuls. Quiconque veut profiter d’un CRS 2.0 plus puissant. doit mettre pleinement en œuvre la norme. Dans le même temps, c’est clair: sans l’engagement américain, CRS 2.0 sera beaucoup plus difficile à réaliser. CRS est quelque chose comme un enfant abandonné des États-Unis et nous devrions travailler pour le regroupement familial! Peut-être qu’un CRS 2.0 pourrait également fournir des incitations plus fortes à la réciprocité de la part des États-Unis, car certains de ces objectifs ne peuvent tout simplement pas être atteints seuls. Quiconque veut profiter d’un CRS 2.0 plus puissant. doit mettre pleinement en œuvre la norme. Dans le même temps, c’est clair: sans l’engagement américain, CRS 2.0 sera beaucoup plus difficile à réaliser.
7. Enfin, nous avons besoin de plus de registres contenant des informations sur les bénéficiaires effectifs qui soient effectivement connectés. Les registres des sociétés, les registres immobiliers et les registres des comptes bancaires devraient contenir des données de qualité sur les bénéficiaires effectifs et ces registres doivent être mis en réseau au niveau international avec peu de barrières. Dans le même temps, la disponibilité publique de l’information – en particulier à des fins de recherche et d’évaluation – est également une question importante.

Avec toutes ces informations, nous pouvons concrétiser notre vision commune: la souveraineté fiscale et l’équité fiscale partout dans le monde. Pourtant, je vois une menace à cette vision commune qui ne doit pas passer inaperçue: le respect des règles de protection des données ne doit pas être utilisé comme un bouclier contre la transparence fiscale! De toute évidence, les informations automatiques à des fins fiscales servent l’intérêt public. Mais en même temps, tous ceux qui reçoivent des données sensibles doivent garantir des normes strictes de protection des données afin de protéger les accords CRS qui sont si importants pour l’équité et la souveraineté fiscale.

J’espère sincèrement que le Forum mondial de l’OCDE 2020 marquera le point de départ de nos efforts conjoints pour créer un monde meilleur. Le CRS et la FATCA ont déjà démontré que le capital est imposable, même dans un système financier globalisé. Cependant, pour rétablir pleinement la souveraineté fiscale des États, le CRS doit être encore renforcé sur des questions clés. J’espère que les sept mesures clés que j’ai présentées ci-dessus pourront enrichir notre débat. Maintenant, élargissons la boîte à outils, pour nous tous.

Sven Giegold , député européen, coordinateur du groupe Verts / ALE au sein du Comité économique et monétaire (ECON), rapporteur sur le rapport de mise en œuvre du Parlement sur la directive de l’UE sur la coopération administrative en matière fiscale. Co-fondateur du Tax Justice Network.

Chers amis et tous ceux qui sont intéressés,

C’est désormais officiel: il y aura un Observatoire fiscal européen dirigé par le célèbre économiste progressiste Gabriel Zucman! Cela mettra en œuvre une idée de nous les Verts, que nous avons lancée en octobre 2019 avec les sociaux-démocrates et les libéraux au Parlement européen. C’est une excellente nouvelle! Parce que tout comme lorsque nous avons fondé FinanceWatch il y a quelques années, nous avons réussi à financer une nouvelle institution qui augmentera les chances d’une politique européenne plus forte contre le dumping fiscal et la criminalité financière à moyen terme. Les succès politiques uniques sont bons, les nouvelles structures sont encore meilleures. Le fait que le Prof. Zucman, parmi toutes les personnes, soit désormais en charge du lancement de ce nouvel observatoire est un coup de chance auquel nous ne nous attendions vraiment pas lorsque nous avons lancé le projet.

L’Observatoire européen de la fiscalité revient sur une proposition que j’avais faite en mars 2019. Nous avions prévu 1,5 million d’euros pour un projet pilote d’un an, que nous avons proposé en commission économique et monétaire avec les sociaux-démocrates et les libéraux. En octobre 2019, le financement du projet pilote a été inclus dans le cadre budgétaire annuel. Zucman et son équipe de la Paris School of Economics disposent désormais de 1,2 million d’euros pour la première année et demie. C’est moins que ce que nous avions demandé à l’origine, mais c’est toujours une très bonne base sur laquelle nous pouvons construire. Le Parlement a déjà obtenu un financement pour le projet au-delà de la phase de démarrage. Il est également possible d’ancrer le financement dans le budget de l’UE à long terme. Cela doit être notre objectif.

L’observatoire européen de la politique fiscale aura plusieurs tâches: Premièrement, Zucman et son équipe établiront un registre public contenant des données et des analyses sur l’évasion et la fraude fiscales. Sur la base de leurs recherches, ils feront également des recommandations sur la manière de prévenir le transfert de bénéfices et d’actifs vers des paradis fiscaux ainsi que l’évasion fiscale agressive. L’Observatoire fiscal maintiendra également des contacts importants avec les organisations internationales et les administrations nationales pour promouvoir le développement de règles européennes communes dans le domaine de la fiscalité et faire progresser la lutte contre le blanchiment d’argent. Ce mandat couvre des questions importantes qui faciliteront grandement mon travail au sein de la nouvelle sous-commission sur les questions fiscales du Parlement européen. Après tout, une base de données complète et accessible au public jette les bases de règles efficaces au niveau de l’UE. Si nous ne savons pas exactement quelles échappatoires sont exploitées, nous ne pouvons pas adapter nos règles en conséquence. La politique fiscale est encore largement une affaire nationale, mais les pratiques fiscales des grandes entreprises, des particuliers fortunés ainsi que du crime organisé dans le domaine du blanchiment d’argent ne s’arrêtent pas aux frontières nationales. C’est pourquoi il est essentiel de disposer d’un échange complet de données dans ce domaine et de poursuites pénales efficaces entre les juridictions nationales.

Un observatoire fiscal européen envoie un signal clair: l’évasion fiscale et la fraude fiscale sont des problèmes européens auxquels nous allons nous attaquer. C’est pourquoi je suis très fier de cette réalisation verte, d’autant plus que nous avons réussi à faire en sorte que le blanchiment d’argent soit également explicitement inclus dans le mandat. Le récent rapport du Tax Justice Networksur la base de nouvelles données de l’OCDE, a clairement montré l’urgence d’un tel observatoire: selon l’étude «State of Tax Justice 2020», les États membres européens sont responsables de 36% des pertes fiscales dans d’autres pays du monde. Grâce aux recherches de Gabriel Zucman et de ses collègues, nous savons également que l’Allemagne est l’un des perdants dans la bataille pour les recettes fiscales: chaque année, nous perdons 26% de l’impôt sur les sociétés que les entreprises sont censées payer – 21% de l’impôt sur les sociétés payés sont perdus dans les paradis fiscaux au sein de l’UE! Ces résultats et de nombreux autres résultats de recherche de Zucman et d’autres sont disponibles sur le site Web suivant, y compris une carte interactive: https://missingprofits.world/ .

J’attends avec impatience les travaux du nouvel Observatoire européen de la fiscalité et j’ai hâte de travailler ensemble pour une plus grande justice fiscale en Europe et dans le monde.

Avec mes salutations européennes confiantes,

Sven Giegold

Aujourd’hui, le Tribunal de l’Union européenne a annulé la décision de la Commission relative aux aides d’État de 2016 concernant Apple en Irlande. La Commission européenne avait précédemment conclu que les allégements fiscaux approuvés par Apple en Irlande et la structure d’entreprise européenne d’Apple avaient conduit à des aides d’État illégales. La Commission a décidé qu’Apple devrait rembourser 13 milliards d’euros, majoré des intérêts d’impôts impayés, le montant le plus élevé jamais enregistré dans une affaire d’aides d’État. L’Irlande et Apple avaient contesté la décision devant la Cour européenne.

En outre, la Commission européenne a présenté aujourd’hui son plan d’action fiscale. Le plan vise à lutter contre la fraude fiscale et à simplifier la législation fiscale. Ce plan d’action, composé de mesures prises par la nouvelle Commission européenne dans la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales, m’a été promis par le commissaire fiscal Paolo Gentiloni lors de son audition devant la commission économique et monétaire l’année dernière. Selon le plan, la procédure majoritaire en matière fiscale sur la base de l’article 116 du traité, que nous, les Verts, réclamions depuis longtemps, doit seulement être explorée. La Commission n’a fait aucune proposition concrète. Le chapitre sur la fiscalité des entreprises et le numérique est exclu du plan d’action. La Commission a l’intention de présenter des propositions distinctes à ce sujet à l’automne, en fonction des résultats des négociations internationales de l’OCDE.

L’eurodéputé Sven Giegold, porte-parole de la politique économique et financière du groupe Verts / ALE, a déclaré:

«La décision rendue aujourd’hui par le Tribunal sur les aides d’État illégales à Apple en Irlande est un revers amer dans la lutte contre le dumping fiscal en Europe. Les règles de l’UE en matière d’aides d’État sont totalement insuffisantes pour lutter contre le dumping fiscal en Europe. Cela doit être un signal d’alarme pour que la Commission et le Conseil intensifient la législation fiscale. L’UE a un besoin urgent de taux d’imposition effectifs minimum, d’une assiette commune et consolidée pour l’impôt sur les sociétés et d’une transparence fiscale publique.

«La présidence allemande du Conseil doit inscrire les propositions de réforme fiscale actuellement bloquées à l’agenda ECOFIN et doit obtenir une majorité pour la transparence de l’impôt sur les sociétés par le biais de rapports pays par pays pour les grandes entreprises. La balle est maintenant dans le camp du président d’EcoFin et du ministre allemand des finances Scholz. Le Conseil doit passer au vote majoritaire sur les questions fiscales et la Commission devrait faire de nouvelles propositions sur la fiscalité en vertu de l’article 116 des traités afin d’éviter les vetos des États membres. L’Allemagne doit abandonner son opposition à la transparence fiscale publique pour les grandes entreprises. À la lumière des énormes dépenses publiques pour contrer la crise de Covid-19, les citoyens attendent des résultats européens pour une fiscalité équitable.

«Le Parlement européen devrait organiser une audition et discuter avec la Commission et la présidence du Conseil de la manière dont nous pouvons enfin rendre la justice fiscale dans l’UE.

Le plan d’action de la Commission européenne ignore les questions les plus importantes après l’arrêt. Le plan reporte la fiscalité numérique, la fiscalité des entreprises et les décisions majoritaires en matière fiscale. Le plan d’action ne fournit pas de réponses à l’échec de la Commission européenne devant les tribunaux aujourd’hui. »

Lien vers l’arrêt Apple du Tribunal de l’UE: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=228621&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=9548405

Promesse de Jean-Claude Juncker sur l’article 116 du TFUE (à partir de la minute 53:04 de la vidéo):

https://www.youtube.com/watch?v=puTxGWX9Igo

Plan vert en 10 points pour plus de justice fiscale: http://extranet.greens-efa-service.eu/public/media/file/1/6021